論告要旨も判決文も、
不起訴不当を決議した検察審査会も、
｢性的なサービスを期待して訪れる女性など存在しない｣という偏見で作成されていると考えられます。
そもそもそれが大きな事実誤認で、
男性施術者を選択しているのであれば、
性的なサービスも期待して訪れている女性が大半を占めると女性心理に照らして強く推認できるはずです。
少なくとも過半数の女性が男性施術者サロンを選択肢から排除というアンケート結果
大人気サイトのアットコスメが運営するサロン紹介サイトの｢アイスポット｣と契約している時があり、
男性施術者に関するアンケートを依頼したことがありました。
そして、
私に気を遣ったり、
恐らく、
契約を切られたくないという想いから正確な数字は言ってくれませんでしたが、
｢サロン選びの段階で、少なくとも過半数の女性が男性施術者を排除しているのでは？｣
という私が肌で感じていた質問に対し、
アイスポットは否定しませんでした。
男性が肌に直接触れることに対する女性の抵抗感･不安感
男性施術者を避ける理由は、
上司が女子社員の肩に触れるだけでセクハラ
と言われることからもわかるように、、
｢太もも･背中･鼠径部含め、肌に直接触れるアロママッサージを男性の手でやってもらうなんて…｣
と抵抗を感じる女性が大半を占めることは容易に想像できるはずです。
換言すると、
性的な刺激を期待していない女性は、
｢全く知らない初対面の男性だし、変に興奮して触ってほしくないところまで触られたら困る｣
といった不安感から、
そもそも、
男性施術者によるアロマサロンの利用を避けるという女性心理が働くということです。
ましてや、
抗拒不能になるような女性であれば、このような心理が極めて強く働くはずです。
男性施術者サロンと女性施術者サロンを全く同じ感覚で訪れる女性など存在しない
表現を変えると、
私は複数の女性から、
｢男性という点を全く意識しないで男性施術者サロンを訪れる女性なんていない｣
という話も実際に聞いていますが、
男性施術者サロンと女性施術者サロンを全く同じ感覚で訪れる女性など基本的に存在しない
ということです。
ポイントは｢性的サービスをうたっているかどうか｣ではなく｢男性施術者かどうか｣
性的刺激を期待していない女性は、
上述したような抵抗感･不安感から、
性的サービスをうたっている･いないに関係なく、
とにかく男性施術者を避ける心理が働く
ということです。
逆に言えば、
男性施術者を自分から積極的に利用する
ということは、
期待の大小こそあれ、
男性とのふれあい･性的な刺激･男性の手で肌に直接触れてもらうことを望んでいる女性が大半を占める
ということです。
なお、これは机上の空論ではなく、
男性施術者としての経験から実際に私が肌で感じたことです。
検察官･裁判官は、
私の説明を否定する理由･根拠を、
合理的な疑いを差し挟む余地がないところまで明確に説明すべきではないでしょうか？
一切触れることなく見て見ぬふりをして有罪判決を下すのは、
あまりにも不合理で著しく正義に反するのでないでしょうか？
公平な目で客観的に見てあなたはどう思いますか？
#冤罪 #おかしな判決 #あり得ない判決 #日本の司法制度の問題点
