私は本当に真実を正直に話しています。
そして、
私は真実を知っているので、
検察官･裁判官の説明は明らかに間違いで、
偏見に基づいただけの主張であり、
真実を見極めようとする意識が全くないと断言できてしまう形です。
換言すれば、
｢裁判官は原告･被告から判決を下される立場にもある｣
という話を耳にしたことがありますが、
真実を知る者に対し、
公平な目を持たずに何の根拠もなく主張すれば、
不合理な主張を無理矢理に行っていることがバレバレ
になるわけで、
この主張も、
どんな手を使ってでも有罪にするという姿勢だからこそ生まれてくる主張と感じざるを得ません。
一審の判決文および論告要旨に述べられた内容
｢今日はお代はいいですなどと返答してそれ以上支払を求めることがなかったことからも裏付けられている｣
と判決文に述べられているほか、
京都地検の論告要旨では、
私が説明した名古屋方面からの女性の話について、
｢後知恵による作り話と見るのが自然｣
と述べています。
京都地検はしっかりと事実確認した上で主張すべき
京都地検は、
私が作成のしたリストの中にある｢平安神宮近くのホテル｣に宿泊していた2017年8月2日の客を調べて下さい。
また、
過去の支払い拒否に関する右京警察での取り調べの際、
｢間違いなく悪意があった｣
と名古屋からの客について話した記憶がありますので右京警察にも確認して下さい。
言うまでもなく、
検察官という立場にある人間が、
何の根拠もなく全くの想像で都合の良いように話を作るなど、
絶対に許されないはずです。
悪意のある人間と話をしても時間の無駄
本質部分になりますが、
私は被告人質問で、
｢パンツを脱がせることに協力して、
あれだけ感じていたのに、
どうしてクレームされるんだろうと思いました｣
と説明しました。
すなわち、
私は原告女性に対し、
｢悪意のある人間｣と感じたわけで、
名古屋方面からの客と同じく、
そんな人間と話をしても時間の無駄と感じて無料にしたのです。
人間心理から考えて、ごく普通の行動のはずです
街中を歩いている時、
相手からぶつかってきたにもかかわらず、
｢何ぶつかってきてんねん｣
と因縁をつけてくれば、
内心では｢お前がぶつかってきたんやろ｣と感じても、
それを口には出さす、
｢ごめんなさい｣と告げて立ち去る人が多いはずです。
それは、
悪意のある人間と理性的な会話が成立するはずもなく、
時間の無駄と理解しているからです。
すなわち、
無料にしたことは、
悪意のある者に対する人間心理から考えてごく普通の行動のはずです。
この証言が嘘ではないことは原告女性の証言が証明しています
そもそも、
原告女性は、
｢被告人を満足させて早く終わらせるためにも性的快感を覚えているかのような態度をとった｣
と証言しているのです。
すなわち、
原告女性自身が、
｢性的快感に満足している｣
と私に認識させることを意図して行動していたわけで、
私の目には、
当然のことながら、
性的快感に満足している原告女性の姿が映ることになります。
すなわち、
｢あれだけ感じていたのに、どうしてクレームされるんだろうと思いました｣
という説明に整合しており、
嘘の作り話ではないと原告女性の証言が証明している形です。
したがって、
｢代金請求を放棄して事態を糊塗しようとしたとみるべき｣という主張は、
全体の状況を正確に分析せず、人間心理も一切検討せずに断言している形であり、
全くもって不合理と言わざるを得ないように思いますが、
公平な目で客観的に見てあなたはどう思いますか？
#冤罪 #おかしな判決 #あり得ない判決 #日本の司法制度の問題点 #偽装痴漢 #美人局 #偽証罪 #虚偽告訴罪
